原标题：《2家百亿锂电巨头打“诉讼战”，一审已送前职工吃“牢饭”！》

　　作家 | 高岩

　　剪辑丨高远山

　　着手 | 野马财经

　　最热烈的商战，频频取舍最苛虐的方式……

　　2家百亿锂电巨头的“诉讼战”，战火越来越热烈了。

　　7月2日，新动力行业被一纸公告更动。“电解液龙头”天赐材料（002709.SZ）子公司向永太科技（002326.SZ）过火实控东谈主之一的何东谈主宝等12位对象拿告状讼，指控其滋扰买卖奥妙侵权纠纷，恳求法院判令被告阵一火年产 13.4 万吨液体锂盐产业化式样中利用原告技艺奥妙竖立的坐褥产线拓荒及坐褥工艺贵府，况兼索赔8.87亿元及115万元讼师费。

　　永太科技发布公告称，不存在侵害天赐材料买卖奥妙情形，永太高新技艺均是自行研发。天赐材料为达到商场把持打压竞争敌手的指标对公司扩充商誉漫骂等侵权活动，在无明确事实依据的情况下两年间屡次向公众踱步公司滋扰其买卖奥妙的误导性信息，已严重挫伤公司商誉，给原告酿成紧要损失。永太科技及子公司永太高新就天赐材料侵权活动拿告状讼，并离别索赔5751.93万元、1元。

　　案件背后，是两家百亿市值上市公司天赐材料、永太科技和一家锂业“黑马”公司浙江研一新动力科技有限公司（以下简称：浙江研一）在热烈商场竞争中的攻防战。天赐材料算作公共独一具备大鸿沟液体六氟磷酸锂坐褥能力的企业，2024年市占率达38%的“行业龙头”；永太科技则是聚首两年示寂、致力追逐的新晋竞争者。而浙江研一也大有来头，实控东谈主是“北交所第一股”贝特瑞首创东谈主岳敏二次创业的式样，公司愿景是作念锂电功能材料领域的隐形冠军。

　　天赐材料在本年2月通过公告称，将对浙江研一、岳敏等“另案处理”，但本次告状的12位被告中却并莫得这几位。

　　事实上，好多上市公司和竞争敌手皆打过持续数年的专利战，可是从民事走到刑事，况兼将被告送进去吃“牢饭”，在成本商场并未几见，足见3家公司战斗之热烈。

　　在剑拔弩张、不死握住的诉讼战背后，这究竟蕴涵着一个何如样的故事呢？

　　子公司总工程师跳槽到竞对

　　被根究处分

　　事情还要从2021年讲起。据财联社征引天赐材料里面东谈主士的说法，2021年2月前后，天赐材料全资子公司九江天赐总工程师李胜，接到了来自浙江研一实控东谈主岳敏的“邀约”，浙江研一承诺高额照顾人费和高管职位，念念要取得液体双氟磺酰亚胺锂式样所需要道技艺。面对诱东谈主要求，李胜暗示甘愿，出于“回避风险”议论，以支属口头和浙江研一刚烈了互助公约，商定“研究技艺开发费”为400万元且可获股权激励。

　　浙江研一遂派张春晖与李胜对接式样，李胜将九江天赐有计划坐褥工艺技艺贵府提供给张，还赐与技艺复古、疑问解答。

　　和浙江研一“参议”后，李胜违背企业守秘轨制，暗地将九江天赐坐褥液体双氟、液体六氟磷酸锂（简称“六氟”）等工艺技艺贵府发到个东谈主电子邮箱或拷贝到U盘、移动硬盘。2021年5月，李胜从职责近四年的九江天赐下野，因刚烈了守秘及竞业戒指公约，李胜遂用假名参与浙江研一式样。

　　处事于浙江研一的“举座工场处理决策供应商”郑飞龙因此得以与李胜平安，二东谈主成为“互助伙伴”。

　　财联社报谈称，2022年2月，郑飞龙和李胜使用假名在永太科技子公司上海浓辉公司会见永太科技实控东谈主之一的何东谈主宝等东谈主，尔后，两边达成互助，由李胜认真提供液体六氟技艺贵府，何东谈主宝则允诺以1000万元“技艺转让费”。李胜和郑飞龙按比例分红。

　　2022年下半年，浙江研一、永太科技式样接续公开环评请教，天赐材料发现，式样技艺与自己技艺高度趋同，飞速报案。

　　据了解，李胜和郑龙飞在2023年下半年被合手。根据天赐材料2月的公告骄气，李胜、郑飞龙向浙江研一、永太科技提供九江天赐列为买卖奥妙的涉案工艺技艺，李胜获取违警所得428.504万元，郑飞龙赢利116万元。一审法院判处追缴二东谈主一起违警所得，并判李胜有期徒刑刑四年四个月，处罚款450万元；郑飞龙有期徒刑三年四个月，处罚款150万元。李胜、郑飞龙均建议上诉，该案当今处于二审阶段，一审判决未收效。

　　与此同期，天赐材料除了进行刑事报案，还在打民事侵权追偿讼事。7月份公告暴露的便是最新发扬，这也相宜“先刑后民”的诉讼标准。

　　天赐材料还暴露，李胜勾结郑飞龙与永太科技何东谈主宝达成互助后，永太科技将原告涉案工艺技艺诈欺于，永太高新公司年产 13.4 万吨液体锂盐产业化式样中。该式样由被告四王国超、被告五邵鸿鸣具体认真，并由被告十浙江好意思阳海外工程想象公司进行式样产线想象，并由被告六上海桦置公司贯串部分。该公司由郑飞龙、何东谈主宝、姜存华建树，实控东谈主为何东谈主宝。

　　天赐材料措辞凌厉，指控“被告一至十二具有光显的侵权特殊”，“侵权活动情节恶劣，侵权鸿沟繁密且获益繁密，同期还存在破坏、隐退侵权根据的情形”。

　　永太科技则在反诉公告中称，公司与天赐材料均系电解液材料上市公司，皆坐褥六氟磷酸锂等主流电解液材料，因计算范围雷同，两边存在平直的竞争关系。永太科技和天赐材料当今正在进行投标。天赐材料为了达到商场把持、打压竞争敌手的指标，屡次利用媒体对其扩充商誉漫骂等侵权活动。

　　其中包括，2025年2月6日，天赐材料明知法律文告根柢未说起另案处理字眼，却坏心发布公告称永太科技被另案处理，责备后者商誉；2025年7月2日，天赐材料明知法律文告不波及公司勾结天赐材料前职工，却再次以公告形势声称二者共同监犯获取买卖奥妙。在明知案件通盘被告均上诉的情况下，以未收效的判决为依据，妄生穿凿地称一并拿告状讼，意图影响永太科技与天赐材料当今正在进行的投标，以贬损永太科技商誉的方式达到排挤竞争敌手的指标。

　　永太科技全资子公司永太高新也澄澈重申，年产13.4万吨液体锂盐产业化式样产线、技艺均是自行研发，不存在侵害天赐材料买卖奥妙情形，也未向天赐材料前职工李胜平直购买有计划买卖奥妙。此外，天赐材料所称“何东谈主宝为桦置的实践禁止东谈主”系附耳射声。

　　值得难得的是，与母公司永太科技的5751.93万元索赔额比较，永太高新向法院告状的诉求唯独登报赔礼谈歉和抵偿商誉损失1元，似乎仅仅为了“争语气”。

　　两方各执一词，事情堕入“罗生门”。

　　技艺价值：锂电材料液态工艺

　　这场诉讼的中枢技艺——液态六氟磷酸锂工艺，恰是天赐材料的中枢竞争力场地。天赐材料是当今公共独一具备大鸿沟坐褥液态六氟磷酸锂能力的企业。该产物算作锂离子电板电解液的主要原料，约占电解液总成本的35%至40%。其工艺水平平直影响产物成本和商场竞争力。与传统固态工艺比较，液体路子无需流程结晶要领，具有显耀的成本上风。这也诠释了为何天赐材料要不遗余力保护这项技艺。

　　2021年10月，永太科技倏得变改式样蓄意，将原定的年产2万吨六氟磷酸锂式样，变更为“年产13.4万吨液态锂盐产业化式样”。这一计谋转向那时就激发了商场关爱，被觉得取得了要道技艺冲破。如今看来究竟是通过收买竞对买卖奥妙照旧自行研发，还要打个问号？

　　永太科技在公告中称：“公司当今仅坐褥固态六氟磷酸锂产物，尚未坐褥销售案件所涉的液态六氟磷酸锂产物”。不外，在2024年1月，永太科技曾暴露，13.4万吨液态锂盐产业化式样中的首期年产6．7万吨双氟磺酰亚胺锂溶液式样，已完成拓荒安设调试职责，运转试坐褥。

　　据永太科技2024年报，“13.4万吨液态锂盐产业化式样”总投资7.93亿元，累计插足已达7.73亿元，占预算比例90%。该式样满产后将新增收入54亿元/年，新增净利润6.7亿元/年。

　　足见这一式样，关于在商场上竞争的你死我活的两家上市公司，皆是迥殊伏击的。

　　值得难得的是，这并不是天赐材料第一次打滋扰买卖奥妙讼事。其依然和安徽纽曼雅致化工公司打过“侵害卡波技艺奥妙纠纷案”，流程二审之后，法院依据《反不正直竞争法》，认定侵权东谈主存在坏心侵权、情节极其严重，顶格5倍进行责罚性抵偿，判赔金额达3000余万元。因明确传递了加大学问产权国法保护力度的强烈信号，曾入选最高手民法院学问产权法庭2020年十大典型案例。

　　天赐材料董事长徐金富也因此被锂电材料行业视为“维权前锋”，徐金富还公开表态称：“要是锂电材料企业的学问产权问题得不到尊重，行业内卷将不会罢手”。

　　尽管插足了不少时代、元气心灵、财富打讼事，可是“侵害卡波技艺奥妙纠纷案”的得手也让徐金富和天赐材料尝到了“甜头”。

　　竞争热烈的“龙头”与“少壮”

　　两家公司当今的财务数据光显一强一弱。2024年，天赐材料达成净利润4.84亿元，而永太科技则示寂4.78亿元。进入2025年，天赐材料一季度达成净利润1.5亿元，永太科技仅盈利0.11亿元。

　　因为插足“13.4万吨液态锂盐产业化式边幅样”已达7.73亿元，而且均为自筹资金，也极地面影响了永太科技现款流。纵脱本年一季报，永太科技账面货币资金仅5.95亿元，应收账款接近12亿元。

　　不外诉讼缠斗，并莫得过多的影响到两家公司的股价。7月3日收盘，永太科技股价下落1.94%，报12.16元/股；7月4日，永太科技股价上升1．15%，报12．3元/股；市值113.8亿元；天赐材料7月3日上升4.18%，报18.95元/股。7月4日下落1.85%，报收于18.6元/股，市值356.1亿元。

　　券商研究请教呈现出对两家公司的迥异评价。中信建投证券展望，天赐材料2025-2027年达成净利润约为9.38、12.66、16.74亿元，鉴于电解液盈利处于历史低位，公司龙头地位平安，守护“增持”评级。

　　其他赐与“买入”评级的还有财信证券、东吴证券、长江证券；赐与“持有”评级的有天风证券。

　　关于永太科技，机构则显得更为严慎，最近的研究请教为海通证券在2023年5月23日刊发的。

　　学问产权保护布景下

　　天赐材料更占上风

　　着名经济学家宋清辉谈到，这起新动力领域的专利攻防战，突显出新动力领域学问产权保护的伏击性与复杂性。他说：“此案成败的要道在于技艺“归拢性果决”。即有计划部门通过科学技艺技能，比对涉嫌侵权的技艺信息与权益东谈主认识的买卖奥妙是否内容性同样。要是果决后果如实复古天赐材料的“独家性”和技艺趋同，将是其在民事诉讼中强有劲的根据。”

　　据财联社征引天赐材料知情东谈主士说法，永太高新、浙江研一涉案式样有计划与天赐材料的技艺归拢性果决均已完成。还有根据骄气，何东谈主宝在2022年4月将一些文献传至永太高新管制东谈主员手机上，其中PDF文献图纸经技艺复原后，被发现含有“九江天赐高新公司”的图标。

　　宋清辉判断，取悦当今的一审刑事判决及两边公告来看，在最高检连年来不竭加强学问产权保护的布景下，国法的天平可能愈加故意于天赐材料。

　　他分析，若天赐材料胜诉，或能不容永太科技和浙江研一利用涉嫌侵权的技艺进行坐褥，也能景仰其商场份额和利润空间。与此同期，永太科技也濒临繁密风险。刻下一审判决尚未收效，若二审守护原判，其公司信誉或将受到重创，股价可能会进一步承压。同期，其反诉名誉权侵权的成败，也平直关系到其能否转圜商场声誉。浙江研一昔日若被判侵权，也将濒临雷同永太科技的处境，对其IPO程度及发展出路无疑会组成紧要概略情味。

　　中国企业成本定约副理事长柏文喜也提到，天赐材料算作电解液领域的龙头企业，领有高出的技艺和商场份额，而永太科技的快速膨胀和液态锂盐的布局对天赐材料组成了潜在挟制。这场纠纷背后反馈了商场竞争的热烈以及企业对商场份额的争夺。这起案件波及多个法律问题，包括买卖奥妙的认定、技艺侵权的根据链，以及名誉权侵权是否建树等。后来果可能对行业内的学问产权保护和商场竞争轨则产生示范效应。

　　他强调，这场纠纷流露了新动力领域学问产权保护的逆境，如技艺职工泄密、第三方参与侵权等问题。同期，也反馈了行业的内卷危境，在竞争热烈的情况下，企业可能通过法律技能算作竞争器具。

　　柏文喜觉得，两边的诉求悬殊（天赐材料索赔8.87亿元，永太科技索赔5752万元），且波及技艺主权和商场空间的中枢利益，息争的可能性较低。要是天赐材料胜诉，永太科技可能濒临多量抵偿和式样闭幕的风险。而要是永太科技逆转，则可能饱读吹行业内其他企业通过“技艺自主”逆袭。

　　天赐材料和永太科技诉讼攻防战不仅是两家公司之间的法律纠纷，更是新动力领域技艺讲话权和商场竞争时势的博弈。不管最终后果若何，这场纠纷皆暴显现行业在学问产权保护和商场竞争轨则方面的深眉目问题，值得其他企业引以为戒。

　　你何如看待2家上市公司对簿公堂？迎接来褒贬区聊聊！

　　©野马财经原创内容 转载请有计划授权

包袱剪辑：尉旖涵